Modalité : double insu par les pairs (les manuscrits et les rapports d’évaluation sont anonymes tant pour les auteur·trices soumissionnaires que pour les évaluateur·trices).

***Tout manuscrit soumis est examiné à l’aide du logiciel de détection de similarités en ligne Turnitin. Ce logiciel génère un rapport mettant en évidence les sections du document similaires à d’autres textes disponibles sur Internet et dans sa base de données. L’équipe éditoriale interprète les rapports de similarité et détermine si une similitude est potentiellement préjudiciable à l’éthique de la publication. Les algorithmes COPE sont utilisés dans les décisions éditoriales concernant le plagiat. L'équipe éditoriale contactera les auteur·trices du manuscrit en fonction des résultats du rapport de vérification de similarité.***

Processus : chaque manuscrit est d’abord examiné par la Rédactrice en chef. Si l’article répond aux exigences de la revue, le manuscrit sera envoyé en évaluation, c’est-à-dire qu’il sera examiné de manière critique par au minimum deux expert·es du domaine.

Lors de l’évaluation des manuscrits, les évaluateur·trices utilisent des directives de présentation de la recherche standardisées et reconnues, par exemple PRISMA pour les revues systématiques et les méta-analyses, SRQR pour les études de recherches qualitatives, SPIRIT pour les protocoles de recherche (d’autres directives de présentation sont disponibles sur le site web d’EQUATOR).

Nous demandons aux évaluateur·trices d’émettre des commentaires constructifs et de fournir des pistes de travail concrètes pour aider les auteur·trices à améliorer leur manuscrit.

En plus de commentaires généraux et spécifiques destinés aux auteur·trices, les évaluateur·trices fournissent à l’équipe éditoriale une appréciation générale de la portée ou des retombées potentielles du manuscrit pour la recherche, la pratique, la formation ou la gestion en santé : a) très grand potentiel d’impact, b) grand potentiel d’impact, c) impact modéré ou faible ou d) créneau très/trop spécifique.

À la fin de leur rapport, les évaluateur·trices résument leur suggestion à l’équipe éditoriale : a) Considérer accepter ce manuscrit, b) Considérer demander des révisions, c) Considérer soumettre à nouveau pour évaluation, d) Considérer refuser la soumission, e) Autre considérations - Voir les commentaires. La décision éditoriale tient compte de cette suggestion, mais n’est pas tributaire de celle-ci.

À l’analyse des rapports d’évaluation, l’équipe éditoriale communiquera aux auteur·trices une décision initiale : 1- accepté presque tel quel (correctifs d’édition), 2- révisions mineures demandées, 3- révisions majeures demandées ou 4- soumission refusée. Les commentaires des évaluateur·trices seront transmis avec cette décision initiale ainsi que d’autres révisions ou corrections demandées par l’équipe éditoriale, le cas échéant.

À la réception du manuscrit retravaillé par les auteur·trices et de leur réponse détaillée aux commentaires des évaluateur·trices, l’équipe éditoriale réévaluera la soumission. À cette étape, soit le processus éditorial se poursuivra soit la soumission sera refusée. Cette décision est sans appel.

Bien que le manuscrit soit accepté, des ajustements dans la présentation et des correctifs éditoriaux sont ensuite demandés par l’équipe éditoriale pour parachever l’édition du manuscrit.

Tout au long du processus, l’équipe éditoriale offre un soutien aux auteur·trices afin d’améliorer la qualité de leur manuscrit : langue écrite, logique de la présentation scientifique, clarté des tableaux et figures.

Voici précisément les étapes, à la suite de l’évaluation en double insu par les pairs, jusqu’à l’étape de la publication, lorsque le manuscrit est accepté :

• À la suite de la réception de la synthèse de l’évaluation, les auteur·trices soumettent une version améliorée de leur manuscrit.
• De plus, les auteur·trices doivent expliciter, point par point, dans un tableau constitué de deux colonnes (Commentaires des évaluateur·trices et Réponses aux évaluateur·trices) les changements effectués dans le manuscrit retravaillé. Ce document doit être anonyme et soumis dans un fichier séparément de la nouvelle version du manuscrit.
• Pour faciliter l’examen des révisions effectuées, tous les changements apportés au manuscrit durant le processus éditorial doivent être repérables en mode suivi des modifications dans Microsoft Word.
• Lorsque les auteur·trices resoumettent leur manuscrit après avoir effectué les changements, les noms des auteur·trices et des affiliations sont rétablis. Ce fichier ne sera pas vu par les évaluateur·trices, mais sera transmis à l’équipe de production si le manuscrit est accepté pour publication.
• Lorsque le manuscrit a été accepté pour publication, après que la revue a eu procédé à la mise en page de l’article, il est demandé aux auteur·trices de relire, pour vérification finale, leur article et de l’approuver dans les délais prescrits pour la publication. Aucun changement notable n’est autorisé à ce stade du processus.